Nat-action, forum de natation pour tous

Je trouve les relais totalement sans interêt. Autant on enlève les étrangers licenciés dans les clubs français pour les podiums individuels, autant on autorise les relais à nager avec des étrangers et être "champions de France".

6 relais en tout (4x100 / 4x200 / 4x100 4N masculins et féminins) soit 18 récompensés.

Chez les garçons, un titre uniquement par un relais made in France pour Mulhouse au 4x200, une médaille d'argent pour Marseille (4x100 NL) et une médailles de bronze pour Antibes (4x200). Les six autres médaillés ont un voir plus étrangers dans leur rang.

Chez les dames, une médaille d'argent et de bronze pour le TOEC au 4x200 NL (à 11 secondes des premières) et 4x100 NL.

La palme à Clichy qui a remporté 7 médaille de relais sans en avoir un seul avec uniquement que des français. Il y en a même un (4x100 4N dames - 2eme) avec que des étrangers...

Poiur moi c'est du n'importe quoi...

C'est vrai que c'est incohérent avec le traitement fait aux nageurs individuels, relégués en finale B même s'ils sont en tête, et en plus avec des règles différentes selon les nages.

Le système actuel de relais fait qu'un club qui a les moyens peut comme aux interclubs s'acheter une place avec des nageurs extérieurs

Cela peut être voulu pour assurer le spectacle, pour permettre aux petits pôles en nombre de nageurs de s'aligner avec les plus nombreux, mais il faudrait au moins que soit expliquée clairement la stratégie.

D'un autre côté le titre des championnats c'est aussi "Open"; alors il y a aussi la solution de laisser nager tous ceux qui ont compris ce "open" comme une invitation quitte à faire un classement "France et pour sélections nationales" à part: Kirsty Balfour est première mais pas championne de France, alors Clichy premier mais pas champion de France?

D'accord avec toi. Sauf que pour Kirsty au 200brasse, ils sont 4 sur le podium. Au relais, les relais ne présentant que des français n'était pas sur le podium "open" peuvent regarder la remise des récompenses dans les gradins...

Speedoms, tu oublies aussi que grâce à ces étrangers, Clichy sera même en tête ou pas loin au classement Elite des clubs et là cela discrédite ce classement !

Pourquoi avoir peur des étrangers?

certes il manque une certaine logique entre le traitement individuel et celui des relais, mais c'est par la confrontation qu'on devient plus fort non?

Si les relais d"étrangers" gagnent, alors nous n'avons qu'à avoir des entraîneurs qui sortent des nageurs français capables de gagner.

Y a pas que Mulhouse qui soit capable d'aligner des relais francophones. c'est un choix des dirigeants des clubs, pas des nageurs, qui n'ont peut être pas eu leur mot à dire pour savoir s'ils participaient aux relais.

Aucune mention de peur de l'étranger dans mes propos, juste que pour un Championnats de France, ça me gène de voir des relais 75% ou 100% sans français.



Encore une fois ce n'est pas la confrontation que je dénonce mais le fait que des relais non français prennent la place à des clubs avec des relais 100% français dans un championnat de France.



Philippe Lucas pour ne pas le citeravait un relais français potentiellement vainqueur du 4x200 et pourtant il gagne avec une étrangère. Après je ne pense pas que ce soit motivant de former des nageurs si les "gros" clubs les achètent à côté...



Rare sont ceux qui peuvent faire ce choix et être premier ! La preuve, ce sont les seul ! Un relais français champion de France sur 6 possible, moi ça me gène

Moi çà me dérange pas, les relais aux N1 c'est pour le spectacle, voit pas le souci, si les anglais estiment que le championnat est suffisamment relevé pour s'aligner tant mieux.

La présence des étrangers globalement est plutôt encourageante, oublions pas qu'on est bien contents d'envoyer nos A' dans un championnat Open étranger nous aussi.

Ils comptent les relais dans le classement N1? Me semblait pas qu'on avait eu des points l'an dernier pourtant.

Oui comme pour les individuels, des points de présence et des points supplémentaires si dans le top 16 suivant la place.
Enfin c'était comme ça..j'ai pas eu le réglement de cette année mais je ne pense pas qu'il ait changé

Pour les relais les points sont (en gros):
Participation
1 relais = 2pts
2 relais = 4 pts
3 relais = 6 pts
avec une seule équipe pas type de relias et pas sexe au maximum (pas d'équipe 2). Donc 11 points maxi par club. (c'est pour cela que vous n'avez pas vu la différence )

Résultats: uniquement pour les 16 premiers
1er = 80 pts
2 = 60 pts
3 = 50 pts
4 = 38 pts
5 = 36 pts
....
16 = 12 pts
Puis après tu as le classement en fonction de la place du club...

A ceci près que nos A' sont en sélection et donc qu'ils ne font pas partie de clubs locaux lors de championnat étrangers, ce qui n'est pas le cas des nageurs anglais de Clichy par exemple.

Personnellement je suis pour défendre les relais partout ou ils peuvent être, car je trouve qu'ils apportent beaucoup à la natation. La suppression des étrangers en individuels c'est plus à priori pour éviter des inégalités dans les sélections, je comprends que tout le monde puisse avoir sa chance.

Pour la présence d'autres nationalités, pourquoi pas, dès qu'on est par équipe (football/volley/basket) les championnats de france sont ouverts à tous.

On a aussi des nageurs français qui nagent à l'étranger et sont licenciés dans des clubs étrangers vous savez?
Et sur les résultats que j'ai pu trouver les américains au moins sur les compétitions nationales (fédérales je sais pas) et en relais s'embêtent pas à faire la différence, j'ai vu la petite Justine Ress nager pour son club dans les relais. Et il y en a d'autres.

En Angleterre: Marc Lafosse, Alena Popchanka
Aux US: Fred Bousquet, Aleks Putra, Sebastien Rouault
pour ne citer que ceux qui me viennent à l'esprit immédiatement

romain maire au US
salducci qui était a melbourne (australie) l'année dernière

Il y a une petite nuance concernant les nageurs français aux USA, ils ne sont pas licenciés à un club mais appartiennent à une Université, c'est le cas des nageurs que vous citiez et d'Oussama (licencié à Clichy).
Ils n'ont qu'une licence celle de leur club français.
Alors que les nageurs anglais possédent deux licences.
Autrement, je suis favorable à leur présence dans les relais mais il faut qu'ils soient hors classement. C'est plus logique!

La distinction est liée avant tout au système des NCAA: Auburn ou les Tigers c'est un club à mon avis dans le sens où on l'entend en Europe (peut-être même plus que Clichy ou Lyon sans que cela soit une critique): il y a un bassin et des installations dédiées, des entraîneurs, une équipe qui nage toute la semaine ensemble, un esprit d'équipe de nageurs qui ont le sentiment d'appartenir à un groupe.

Le fait que cette équipe soit associée à une université et que les nageurs du club bénéficient d'une bourse universitaire est un détail d'organisation (certes essentiel!) américain, mais qui ne peut exister que dans un environnement: si le club de Melun faisait un partenariat semblable avec l'Université, qui pourraient-ils rencontrer en championnats universitaires?

Il est certain que la double appartenance ne pose pas de contradiction "nationale": Auburn ou Georgia n'est pas en compétition avec la France, alors qu'un club anglais peut l'être avec un club français, mais n'oublions pas que nous sommes tous enropéens et que comme le plombier polonais peut travailler en France sans discrimination, le nageur anglais est chez lui en France et inversement.

Sauf que moi je parlais réellement des jeunes/enfants qui nagent à l'étranger et participent aux championnats de France minimes/cadets et aux équipes de France jeune et non en université.

A Antibes par exemple ils ont au moins trois licenciés qui sont également inscrits en club aux USA, et ont donc deux licences de clubs (pareil que les anglais donc).