Nat-action, forum de natation pour tous

À mon avis Sam, même si ce n'est pas idéal pour les records, la fédération a fait le choix de la pérennité, et pas seulement du ras de bol. Fixer un pourcentage cela voulait dire faire des contrôles, des procédures d'homologations, et voir dans un futur pas super loin des réclamations « lui il avait plus que 50% ! ». En attendant de voir un nouveau plastique encore plus performant.

Un « juste-milieu », n'aurait pour moi rien réglé j'en ai peur. Et aurait continué d'empoisonner ce sport.



Je ne suis pas du tout d'accord avec ça, la natation est un sport ou il faut savoir également flotter, pas seulement propulser comme une grosse brute tout droit. C'est toute la différence entre un « lourd » et un « léger ». Mettre des flotteurs change ce sport, et oui clairement arrange une catégorie de personnes aux détriments des autres. Et n'est pas conforme au règlement de la FINA tel que je le connaissais (et je ne pense pas qu'il soit différent depuis, même si j'ai pas mis mon nez dedans depuis quelques années).

si tu veux jouer sur les mots...

définition de l'adjectif "évident" : Qui apparaît clairement, qui n'a pas besoin d'être démontré.

à quoi bon contredire pour contredire ?
les performances de Griffith-Joyner ont un caractère anormal, sa vie, sa métamorphose, sa mort à moins de 40 ans, certains témoignages, l'incapacité de se rapprocher de ses perfs, etc. sont autant d'éléments qui justifient le caractère "évident" de performances dopées.

bref.

Oui bah justement .... quelque chose d'évident n'est pas démontré .... et tant qu'elle n'est pas démontrée elle n'est pas sure donc ...

D'ailleurs pour revenir à la natation, je ne crois pas que les records des allemandes de l'est aient été annulés. Alors que là aussi il y avait dopage et on le savait.

Et puis ... lourd, léger, grand, petit, glisse, flottaison, blond, brun, blanc, noir, ...................... ........ tout ça c'est les qualités (ou les défauts) intrinsèques d'un athlète, et qui font qu' untel est doué pour ce sport et pas l'autre.
Pourquoi pas à ce moment là, marquer 1/2 point par panier au basketeur de + de 2m20, 1 point à celui de + de 2 m, 2 points entre 1m80 et 2m, etc... pourtant le + de 2m20 sera bien plus avantagé...

Yes !
Ce sera le 1er janvier 2010, et pas plus tard
http://www.swimnews.com/News/view/7159

Le bordel n'est pas terminé. Imaginez la Coupe du Monde en petit bassin en octobre et novembre 2009. Même dans une année "normale" il y a une pluie de records, mais cette année cela va être indécent. Et indigeste. Genre sous les 2 minutes au 200m brasse

Les euros ptit bain en Décembre où ça va envoyer grave !!!
19.9 au 50 NL direct !!! mdr...

Bon ils disent aussi que ça peut trainer jusqu'à Avril / Mai, en gros jusqu'aux N1...
Ca va être drôles les mecs qui vont se qualifier pour les europes, et qui vont arriver en Aout en slip aux europes, ils vont prendre cher !!!

Du coup la fédé va peut-être interdire les combis pour les N1 ?!?

Affaire à suivre, mais c'est sur que tout ce bordel n'est pas encore terminé...

Plus maintenant. Le dernier communique FINA confirme que le changement sera effectif au 1er janvier 2010.

Exact. Voici un copié/collé du texte original:

The new requirements for swimwear approval will be enforced from January 1, 2010.

C'est finalement bien le 1er janvier qui est gravé dans le marbre par la FINA comme date d'application du nouveau règlement pour les combinaisons. Certaines compétitions pourraient même anticiper la date prévue: lire l'article

Il refait parler de lui...
http://www.lemonde.fr/sports/article/20 ... id=1208310

J'adore ce genre d'études par un éminent directeur de l'Institut de recherche biomédicale et d'épidémiologie du sport, "insider" reconnu... . Ça a de la gueule, hein? Il devrait contacter la FINA pour prodiguer ses conseils.

C'est quoi ces betises???



Quand on voit les temps en brasse, c'est sur que ce qui est perceptible c'est le niveau de connerie de cet article!!!

Pour moi ces études ne valent rien.

D'une part ils ne sont ni spécialistes de la natation c'est à dire de l'évolution des techniques de nage, ni spécialistes des techniques d'entrainement en natation et encore moins spécialistes en hydrodynamique.

De plus faudrait peut être qu'ils prennent des cours de maths et plus précisément statistiques parce qu'ils se permettent de publier des conclusions douteuses issues de raisonnements faux et en utilisant des modèles statistiques inadaptés.

Mieux vaut ignorer ces publications et études à but uniquement médiatique. De toutes manières en quelques mois les conclusions de la première étude se sont déjà révélées fausses...

Enfin qu'apportent ces études au développement du sport et de la natation? Je ne comprends pas bien l'intéret...

En effet... Surtout que c'est pour moi le principal apport des « combis dernières générations ». Les brasseurs n'utilisaient pas ou très peu les combinaisons au début, alors que le fait de flotter en plastique semble complètement changer les performances de cette nage.

Je me demande aussi si Jaked bluffe, cf cet entretien de son patron. Quand il parle de recherche et développement pour fabriquer des maillots de bain, et promet des nouveaux équipements malgré le nouveau règlement, j'espère vraiment que ce n'est que de la rhétorique...

Si ce n'est pas que de la rhétorique j'espère que la FINA répondra avec un temps de réaction extrêmement court et adoptera des positions fermes.

Je te signal quand même que ce sont de vrais chercheurs, avec de vrais diplômes 8ans aprés le bac...
Je pense que les statistiques ils les conaissent un peut mieux que toi.

Et tout n'est pas faux tout de même... Les estimations de gain sont peut etre erronées (et encore), mais dire que ça stagnait dans les années 90, que ça a progressé avec l'arrivée de la combi, puis de la LZR et là de la Jaked, ça ne me semble pas particulièrement faux...?
Alors le mot "ahurissant" est peut etre un peu fort,mais on est tous aussi d'accord sur le recul des performances avec le retrait des combis ! A part peut etre pour Alain Bernard, capable de faire 47.5 en pyjama, mais sinon ?